Não consigo condenar a proibição da construção de minaretes na Suiça. Porque esta proibição não atenta contra a liberdade religiosa, porque não foi proibida a construção de mesquitas, ou da exposição exterior dos sinais religiosos da religião islâmica.

Os minaretes (assim como as torres das igrejas) são um sinal do domínio religioso sobre o poder temporal. Sobretudo numa sociedade teocrática como são as sociedades islâmicas.

E nós, com o medo de perdermos a importância sócio-cultural que tínhamos na Europa, não podemos aceitar antigas, ou novas, formas de oprimir as pessoas. Os muculmanos que vivem na Europa não estão disponíveis para assumirem a cultura europeia mas são eles próprios que se separam ao manterem a lei islâmica regra para todos os aspectos da sua vida, sem terem em conta as leis dos países onde vivem.

Quer queiramos quer não, e são eles próprios que o dizem, há uma guerra de civilizações entre o cristianismo e o islamismo. Perguntem aos cristãos dos países islâmicos como é que eles são perseguidos por viverem a sua fé.

Dar a outra face não implica deixar que os outros tenham atitudes erradas. Uma tarefa importante é corrigir os erros, e talvez a questão suiça seja precisamente essa: procurar levar os muçulmanos a perceber que religião não é domínio e opressão, mas doação e amor.

“Há já alguns anos, alguém disse: «Chassez le naturel et il reviendra au galop!». Um homem, um governo, um partido ou uma geração pode cometer um atentado contra a dignidade humana e a identidade da família, mas a natureza encarregar-se-á de repor a identidade matrimonial, porque o modelo natural não é mais uma opção religiosa ou cultural, mas a voz da verdade, a razão da natureza, daquela natureza que é imagem e semelhança do Criador.”

Este é um dos parárafos da conclusão de uma conferência do P. Gonçalo Portocarrero de Almada, que podem encontrar na sua totalidade nesta ligação.

É certo que os direitos não se referendam. mas também é certo que não podemos transformar os desejos pessoais em direitos. Não podemos estabelecer a pessoa individual como fonte do direito. Não há direitos sem deveres e isto é inerente a um grupo de pessoas organizadas, a uma sociedade.

Mas gostava que aqueles que agora dizem isso, o tenham feito na altura do referendo sobre o aborto.

É certo que há um direito ao casamento, fixado no artigo 16 da Declaração Universal dos Direitos do Homem.

Para poder exercer esse direito há certas condições como a idade núbil, mas é importante reparar que em vez de se dizer indivíduo, ou pessoa (como nos outros artigos da Declaração), se diz explicitamente homem e mulher.

Ninguém impede um homossexual de casar, mantendo aquilo que é essencial ao casamento: a união de um homem e de uma mulher, tendo em vista a felicidade pessoal e a geração e educação da prole.

Tudo o que sai fora disto não é casamento. Pode ser união de facto, pode ser união civil, pode ser outro nome qualquer que queiram arranjar, mas casamento não é. E porque não autorizar a poligamia e poliandria?

Outro aspecto é a adopção das crianças. Há defensores do casamento para os homossexuais que dizem claramente que este é o primeiro passo para a autorização da adopção de crianças por pares de homossexuais.

Só que a adopção das crianças não é um direito de ninguém. Não há um direito a ser pai ou ser mãe, nem as crianças são propriedade de alguém. As crianças têm o direito de crescer num ambiente equilibrado, o mais semelhante à família natural.

Se a laicidade do estado passa pela eliminação de símbolos religiosos dos espaços públicos exijo a devolução de todas as Igrejas e Mosteiros à Igreja Católica e de toda a arte sacra que está nos museus nacionais ou estatais.

A única verdade que a civilização ocidental aceita e o relativismo absoluto. Cada pessoa é a fonte da norma. Duas notícias chocantes que mostram que o homem caminha a passos largos para a sua morte:

O Tribunal Europeu dos Direitos do Homem decidiu que a presença de crucifixos nas salas de aula é um atentado à liberdade religiosa.

Na Inglaterra, a propósito de um processo de despedimento, um tribunal determinou que o ambientalismo seja equiparado a uma religião, fundamentando-se na lei britânica para a equidade no emprego.

Os desejos pessoais passam a ser considerados como direitos. Tenho direito àquilo que quero. Isto é pior do que a lei da bala no Oeste Americano.

Acho mal que não se possa discutir a sério o regime político em Portugal.

Acho mal que não se possa sequer perguntar aos portugueses que tipo de estado e de regime político desejam.

Que tipo de regime é mais benéfico para o nosso país, com 800 anos de história.

Os cientistas descobriram que fetos com 34 semanas têm memória.

Isto é das coisas mais tontas que vi na minha vida.

Se havia alguma dúvida de que a ecologia se está a tornar na nova religião neste tempo neo-pagão, em que se retorna à deusa Gaia, aqui está mais uma prova:

Paul MacCartney lançou uma campanha para levar as pessoas a não comer carne às segundas feiras.

Como vêm a religião ecológica já tem também os seus dias de abstinência.

Para quem dizia que a legalização do aborto ia diminuir a necessidade de abortos, quero só dizer que os primeiros 5 meses do ano a taxa de abortos aumentou 23% em relação ao ano passado.

Só na Clínica dos Arcos, de Janeiro a Maio, foram feitos 2647 abortos. No hospital Amadora-Sinta, no mesmo período, foram feitos 633 abortos e na Maternidade Alfredo da Costa 615 (de Janeiro a Abril). Ainda por cima pagos com dinheiro dos contribuintes.

E as mulheres que abortam recebem subsídio de maternidade!!!!!

E ainda hoje ouvi alguém dizer que isso é natural por causa da crise.
Aí está o Aborto como mais uma solução de planeamento familiar, coisa que os seus defensores diziam que nunca iria acontecer.

Isto não pode ser considerado genocídio? Matar uma geração por razões egoístas?